宋玉赋“巫山”地望调查(3)

日期：2017-04-09 编辑：阿名来源：网络

　　汉川仙女山称巫山，始见于汉司马相如《子虚赋》，赋曰云梦其南“缘以大江，限以巫山”；而被认为是宋赋巫山，缘起于中唐此地县令裴敬。在巫山文化扬弃宋赋神女之际，宋赋神女却在汉川文化中得以强化，如明代《明一统志》《万历汉阳府志》更以北宋范致虚《题阳台山》诗与宋赋为证，力证“阳台之在汉川何疑焉”。明代文人墨客也借汉川阳台山吟咏宋赋神女及其传说。然而明末清初，汉川文化承载的宋赋巫山与神女，遭受了巫山文化的猛烈冲击，并在挤压中发生扭曲。清早期，阳台山曾三次更名：顺治中，更名为飞来峰；康熙中，更名为采芝山；乾隆中，更名为羊蹄山。据载，其原因始于对承载文化的不自信。然而，宋赋神女在汉川文化中并没有因此绝迹。邹枚《广福寺新建准提阁记》载，“汉川之阳台神女”被信众奉为菩萨供在寺中，这即证明了宋赋神女在汉川边缘文化中继续传播的事实，具体比较请看图表二。

　　通过比较，可以看到，巫山文化有“承载之态势”“恢复后宋赋神女之情况”两项优胜，汉川文化有“承载之线索”“传承之连续”两项优胜；而在此外六项中，除巫山文化在“文化承载之首倡者”一项上略胜一筹外，其他五项中，理性的天平都偏重于汉川文化。况且在巫山文化扬弃宋赋神女时，宋人马永卿“更以信史质之”，提出楚襄王不可能去巫峡巫山的论断，理据坚实，极有说服力。再结合前表的比较结果，我们最终的结论是，宋赋巫山当为古称巫山或阳台山的今湖北省汉川市仙女山。

比较对象与分析
比较事项重庆巫山县阳台湖北汉川市仙女山比较分析
文化承载之线索首见《战国策》；能确定地望者为《汉书》。除文本及汉《子虚赋》外，首见于《隋书》。汉川合于宋赋云梦之浦的描述，重庆不合。
文化承载之首倡者北魏郦道元将巫峡巫山与宋赋神女联系起来，但未言阳台地望。唐裴敬力主汉川阳台山为宋玉作赋处，作记立碑“以正其由”。郦说早于裴说，然先秦巫山有六，汉志唯存重庆，郦说可商榷。
文化承载之标志飞凤峰神女庙，始建于唐仪凤三年。阳台山神女庙，据《寰宇记》建于楚怀王时。汉川神女庙始建年代实为推测，有待详考。
文化承载之连续自宋至明宋赋神女被扬弃，清初重新接受。清被边缘化，然宋赋神女仍在民间传播。巫山有间断，汉川边缘化后仍延续传播。
文化扬弃之原因民间评议，得到朝廷特别是君王的认同。民间评议得到地志采信，未得到朝廷认同。巫山朝野认识一致；汉川朝野尚存争议。
文化扬弃之理据理学依据，有伤风化；文本考证，以为伪托；历史佐证，未到巫峡。理学依据，有伤风化；文本考证，附会不经；山名考证，音近而讹。二者理学依据偏颇；文本山名考证失实。巫山历史佐证可信。
取代宋赋神女者云华夫人出于《集仙录》，成书于五代。杜媪传说，据“采芝”事为清初民间传说。替代者传说晚出，皆不能取代宋赋神女。
取代后宋赋神女之情况原庙名被更改；庙主被易名；宋赋神女被扬弃，无庙祠奉祀。移至广福寺（阳台寺丛林）奉祀，将宋赋神女称为阳台神女。对宋赋神女，巫山文化彻底否定，汉川仍为非主流文化奉祀。
恢复后宋赋神女之情况宋赋神女与云华夫人并祠。至今尚未恢复庙主地位，仍被边缘化。巫山宋赋神女高于云华；汉川仍被边缘化。
恢复后文化承载之态势为多数学者认同；多有吟咏；为地志记载。为有些学者认同；亦有吟咏；为地志记载。巫峡说得到普遍认同；汉川说认同盖寡。

共3页:
上一页
1
2
3

上一篇：东吴后期2次鸿门宴
下一篇：明镜高悬原为秦镜高悬