手机版 - 繁体中文 - 标签大全 - 今天是历史上的今天故宫历史网(www.GuGong.net)古今中外历史故事 探寻解密历史秘闻
您的当前位置:首页 > 世界历史 > 欧洲历史 > 赫鲁晓夫改革的历史评价

赫鲁晓夫改革的历史评价

日期:2017-12-14 来源:故宫历史网 编辑:阿名 阅读:

  赫鲁晓夫的改革无疑是苏联历史上深刻而沉重的一笔,可以说苏联最终之所以解体,与赫鲁晓夫的改革有着不容割裂的关联。然而,作为辩证唯物主义者的我们必须看到赫鲁晓夫的改革也并非完全败,还是有一些经验值得总结和思考,那么接下来一起看下赫鲁晓夫改革的历史评价。

  赫鲁晓夫在其执政的十年中,采取了一系列的措施,大力推进了改革,其中有些措施不 乏体现了当政者的创见和魄力。但是,改革并没有获得特别显著的成效。这里的教训是极其深刻的 。

  斯大林时期体制的弊端主要表现为个人专断、过分高度集权,把地方 卡得死死的;其主要根源是党政不分、以党代政,忽视社会主义民主,法制不健全。 赫鲁晓夫能比较清楚地看到斯大林体制造成的一些弊病,因而,他在政治改革中较注意 扩大各地和基层组织的权力,限制中央某些方面的过分集权。但是,他的认识是颇不深刻 的。他没有深入揭露产生这些弊病的原因,而是把斯大林时期体制的某些弊病归结于领导 的个人性格,这样也就不可能针对过分集权的政治领导体制的缺陷,提出改革的目标和方 向,采取相应的根本性改革措施。因此,他在反对斯大林个人专断的同时,逐步集党政大权 于一身,走上了个人专断的老路。

  由于政治改革缺乏始终如一的目标,常常是农业管理不行抓农业部门的改革,工业部门 不行,抓工业部门的改革;政法系统不行,抓政法系统的改革。而且,在这些改革措施之间 缺少有机的联系。这种头疼医头,脚疼医脚的改革方法,根本消除不了斯大林时期体制弊端 的根源,甚至还会堕入旧体制的复辙。

  事实表明,制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事?甚 至会走向反面。因此,领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性政治改革不抓住旧体制在领导制度、组织制度上存在的主要弊端,不致力于消除造成该体制 弊端的主要根源,就既不能确定政治改革的目标,也不能提出有效的措施。其结果只能是劳 而无功,故态复萌。

赫鲁晓夫改革的历史评价

  社会主义条件 下的政治改革,主要是领导制度和工作制度、组织制度等具体制度的改革。这种改革是十分 复杂、十分艰巨的。赫鲁晓夫对此认识不足,在其执政过程中,他借权力,推行改革,很少 考虑客观条件与可能。他执政十年,改革十年,年年都有改组或变动。执政之初,他就下令 限制“克格勃”的权力,改组党的最高领导机构;1954年提出干部队伍的机构改革,按知识 和管理能力升降干部;1955年开始扩大部门和各地及基层组织领导人的权力,1956年反对个 人迷信,限制个人专断;1957年管理体制大改革,设立经济行政区;1958年废除大清洗时期 制定的各种违背法制的法律、法规,推行车间管理制;1959年宣布扩大社会管理,设立同志 审判会、成立人民志愿纠察队。

  1960年撤销苏联内务部,限制干部特权;1961年发布新党 纲,提出新路线;1962年改革党的机构和组织;1963年继苏共“二十大”之后再次平反大批 冤假错案;合并机构,成立新的管理部门;1964年发表意见书,准备全面改革干部制度,临 下台前夕,还撤销丁国防部。这种急速推进,全线出击的改革,往往调查研究不够,准备不足,使改革带有浓厚的主观色彩。比如,象1957年经济体制大改革这样的行动,赫鲁晓夫从 产生念头,提出建议,到通过具体实施方案, 前后仅仅一个多月,既不广泛征求意见,又不 搞试点,就匆忙铺开,结果一下打乱了管理体制,造成了很大混乱。再如,象取消石油部和 国防工业部等比较重要的部门,他原先并无打算,只是在最高会议休会间隙的走廊内匆匆商 定。政治改革的决策这样随便,难免不带有盲目性。其结果是破得快,立得慢,而且有些立 起来的新制度一下子不能适应客观实际,这样便出现立的跟不上破的,上层越改越乱,下层 无所适从,不少部门的改革,甚至出现“按下葫芦浮起瓢”的被动局面。赫鲁晓夫政治改革 中的破立失调,很快造成经济上的困境。而改革一旦失去经济发展的依托,必然失去平衡, 这样就会使本来十分艰难的改革事业,变得更加难以驾驭 。

  赫鲁晓夫在政治改革中虽然多次宣布过:“必须大力发展苏维埃民主,消除 —切阻碍它全面发展的东西。”但是,在政治改革中,他从未把民主作为改革所追求的一个 目标,而只是把民主作为改革的手段。在他的改革实践中,起初为了获得群众的支持, 曾把 有些改革方案在全国范围展开讨论,不过这种讨论多为形式。讨论后,赫鲁晓夫提出的方案 基本上原封不动地得到全民“拥护”;有时,讨论重大决策的中央全会还有成千位知名人土、 党的工作者和积极分子被邀请出席,但在实际上,掌声和欢呼声淹没了不同意见。结果,民 主便成为赫鲁晓夫个人决断的点缀。后来,这种形式上的民主也逐渐被取消,改革便成为个 人权力意志的体现。

  事实上,政治改革若不把民主作为一个目标,便不能动员群众支持改革,而单纯把民主 作为改革的手段,必然不能获得群众持久的支持,改革也很快就会失去群众基础。在这种情 况下, 当改革决策—旦出现失误,或者由于改革的全线出击,而遇到种种习惯势力的抵制 时,改革就难以冲破阻力。众所周知,在斯大林时期的体制下,各级干部的职位和他们的切 身利益是紧密联系在一起的。赫鲁晓夫在改革中以种种名义多次把大批干部赶出莫斯科和其 他城市,派往农村,有的降级撤免。这样就在干部阶层中形成了—股抵制改革的消极势力。 随着赫鲁晓夫多次机构改革的失败和挫折,这股势力有增无减。而全线出击式的改革扰动了 整个社会。很明显,在赫鲁晓夫时期改革的过程中,改革所依靠的力量日益丧失,而抵制改 革的势力日益增长。于是,改革的形势日益严重。最后,当赫鲁晓夫把改革的矛头指向斯大 林时期体制的核心——苏联共产党时,各种惰性力量便聚集起来,终于使改革夭折。

  社会主义国家庞大复杂的政治体制是在党的基本 方针政策指导下,依照旧家宪法、法律、法规建立起来的。社会主义国家对组织制度、机构 设置等具体制度的任何改革,实际上都是对党和国家基本方针政策的某些调整。我们如果把 党和国家的政治体制看作—架完整的机器,那么,党的基本方针政策便是这架机器的主要构 件,而各项具体政策规定便是这架机器上的齿轮和螺丝钉。在改革中,只注意基本方针政策 上的变动,不重视具体方针政策的相应调整,改革就难以畅行,甚至有可能中途流产。在赫 鲁晓夫时期政治改革的实践中,虽然在变动基本方针政策时,曾对一些具体政策作过变动, 但是基本上只是忙于改革实践,迷恋于改革的声势和规模,疏忽总结改革实践的经验和教 训,不重视用实践的经验和教训来修正改革的措施,调整有关的具体方针政策。这是他许多 改革措施不能很好奏效、许多改革成果不能巩固的重要原因。

  例如,赫鲁晓夫提倡干部任期 制和轮换制,并在苏共“二十一大”通过的党章上作了相应的规定。但是:他并没有注意到 斯大林时期的体制中干部终身制的根本原因,也没有根据党章上的新规定,提出保证实施的 具体的方针政策。结果,干部轮换制得到了某种程度的实现,而于部任期制,终难实施。再 如,赫鲁晓夫时期在政治改革中也曾提出扩大苏维埃的权力,发挥它的职能。但是,他在这 方面实施的改革没能奏效。共根本原因,就是只调整斯大林时期的体制中党政不分、以党代 政的一系列基本方针政策,不注意调整与此相关的某些具体的方针政策,不注意制定相应的 保证措施。而他别出心裁地通过改革党的体制,使党更有效地干预经济、行政事务。这样做 的结果可能较有利于党对经济、行政事务的有效领导。但是,党政不分依然如故。而发挥苏 维埃职能的改革措施,遂成泡影 。

相关搜索:

网友评论:

我来说点什么吧!
  • 评论总数:0
    还没有评论,快来抢沙发吧!

版权声明:故宫历史网属于公益性网站,本站文章多为原创,部份搜集自网络,如有侵权请联系站长,我们将在24小时内删除。

E-mail:admin@mingre.com 官方QQ交流群: 38175555 网站地图

Copyright © 2017-2018 www.GuGong.net., All Rights Reserved. 故宫历史网 版权所有 渝ICP备17004455号 渝公网安备50010702502050号

返回顶部
Top